venerdì 17 luglio 2009

Qualcosa si muove

Ho ricevuto sul casellario di posta del websit, quello di altravista, offerte di collaborazione per nuovi volantinaggi in altre città d'italia. E' un bellissimo segno. Vuol dire che la nostra azione di ricerca della verità sta riscuotendo sempre più consensi. Vuol dire che riusciremo a far giungere il nostro messaggio a sempre più persone. La nostra voce si rafforza giorno dopo giorno. Non potrà restare inascoltata a lungo.
Per gli sviluppi, come al solito, stay tunned!

ps: ho disattivato la moderazione dei commenti: faccio affidamento sul vostro senso di responsabilità e sulla vostra buone educazione... se dovete insultare o prendere in giro me, fate pure, non me la prendo... ma vi prego cortesemente di non usare questo blog per attaccare terze persone. grazie.

52 commenti:

  1. Ben fatto Albrogio.
    Da parte mia ti garantisco NESSUN INSULTO ne a te ne ad Ale ne ai tuoi amici.

    Al massimo una bonaria presa in giro, ma senza cattiveria.

    Dai un bacino sulla guancia di ale da parte mia.

    RispondiElimina
  2. Già neanche io farò più lo sbruffone, l'ho fatto nei commenti precedenti solo perchè avevano osato aggredirti e mi era salito il nervoso. Alcune persone fanno sempre così quando pensano di avere a che fare con gente più debole, sintomo di una vita frustrante, quindi cercano il capro espiatorio facendo i gradassi con chi non lo merita e pensando di continuare a farlo imperterriti. Ed è proprio lì che sbagliano ;) Carina la tua ragazza, molto solare, complimenti

    RispondiElimina
  3. Albè la macchina mia non cammina ancora, per i volantini a Ostuni come si fa, se me li mandi per mail li stampo al lavoro e dopo li porto in giro.

    Vincenzo

    RispondiElimina
  4. Albrogio, cosa ti dà la certezza che non siano tutte fesserie quelle sue scie chimiche?

    RispondiElimina
  5. Ignis, cosa ti dà la certezza che non siano tutte fesserie quelle sue scie di condensa? La gravità di una o dell'altra certezza non è simmetrica. Se le scie chimiche fossero fesserie, buon per noi, tiriamo tutti un sospiro di sollievo, viceversa, sono cazzi amari. Quindi? Meglio sottovalutare un problema ENORME oppure, per scrupolo, impegnarsi nello scoprire cosa effettivamente succede sopra le nostre teste? Mica la state facendo voi la fatica, ma noi, quindi non capisco perchè vi interessi tanto la cosa, a meno che... Chris

    RispondiElimina
  6. Non si chiede mai una prova negativa. Io non posso provarti che gli elefanti verdi non esistono. Ad oggi nessuno ha dimostrato l'esistenza delle scie chimiche mentre è plausibile che qualche schiachimista ci stia facendo soldi (dagli adsense di google ai libri).

    Non ti posso e non mi interessa impedirti di credere ma vorrei capire come si fa a dare retta a un insegnante di scuola superiore che dice che l'aids non esiste, che il paranormale esiste ecc..

    RispondiElimina
  7. Ignis io provengo da una formazione scientifica ma non posso dire che esiste solo quello di cui ho le prove. Per caso mille anni fa gli aerei esistevano? Potevi dire che l'uomo un giorno avrebbe volato? La scienza attualmente non ha tutti gli strumenti per verificare qualcosa che non può ancora verificare. L'uomo è limitato! La scienza, in quanto creazione, strumento dell'uomo è limitata due volte. Non cadere anche tu nello scientismo, per favore! Con questo comunque non dico che tutto esiste solo perchè non posso provare che non esista, cerco di usare il buon senso. E il buon senso mi dice che lassù qualcosa non funziona. D'altronde sono notizie trapelate da anni, la certezza, caro mio, non l'avrai mai perchè, se sono segreti militari, come dice la parola stessa, cosa ti fa pensare che ti facciano facilmente arrivare alla verità? E se fosse una bufala, mi spieghi perchè tutto il web è in fermento su questo argomento? Non gli state dando un pò troppa visibilità perchè sia solo una bufala? Io ho parlato con prof e tecnici di laboratori universitari e mi hanno detto, pur non essendo direttamente coinvolti o interessati al problema, che le irrorazioni sono volte al controllo climatico e che lo si sa da anni. Sono cretini anche loro, secondo te? Chris

    RispondiElimina
  8. Sai che succede? Che si cade nella controversia. Se uno scienziato è di mente aperta, allora non si può più definire scienziato. Se uno scienziato è troppo scienziato, allora è anche troppo di mentalità ristretta per dare un qualsivoglia contributo alla scienza. Non voglio romperti le uova nel paniere, ma i più grandi scienziati, quelli che hanno lasciato una traccia profonda, sono quelli che coltivavano SOGNI. SOno quelli che erano mal visti dal resto della comunità scientifica. Ti devo citare nomi? Circostanze? Ne hai bisogno? No, non credo. Se uno vuole restare legato all'empirico, coi piedi di piombo, non deve fare lo scienziato, perchè non porterà alcun contributo attivo alla scienza...si limiti a fare il ragioniere o il contabile. Mi spiego? Detto questo, ci vuole buon senso in ogni cosa e una mente pensante, dubbiosa è il punto di partenza. Chris

    RispondiElimina
  9. fammi capire.. non hai le prove ma il buon senso ti dice che "qualcosa c'è".. quindi è un atto di fede? un pò come dire "non ho le prove dell'esistenza di Dio ma so che esiste".. giusto?

    E poi: manca la risposta alla mia domanda. Vorrei capire come si fa a dare retta a un insegnante di scuola superiore che dice che l'aids non esiste, che il paranormale esiste, che il mercurio nei vaccini causa l'autismo, che Kurt Cobein morì per causa del ritalin preso da bambino (fandonia e cavallo di battaglia di scientology) ecc.. E' uno scienziato lui? o semplicemente "crede" a tutto ciò che comunemente si definisce bufala? quindi perchè voi credete a lui?

    RispondiElimina
  10. Caro Ignis, ho avuto modo di parlare col dott. Penna e, anche se alcune sue posizioni sono un pò estreme, su molti argomenti ha una ragione marcia! Se una persona sbaglia su qualcosa ( e c'è da provare che stia sbagliando), questo, automaticamente non significa che sbagli su tutto. Il buon senso non mi porta a credere a Dio, anzi, è il contrario. Ma come hanno già avuto modo molti di dirlo, se siete così pignoli sul problema scie chimiche, dovreste anche impegnarvi in una crociata contro le varie religioni. Sono state fatte persino delle guerre per Dio! Il buon senso mi induce invece a pensare che le scie siano chimiche, gli scopi ancora non si sanno, ma se contengono quello che contengono, non c'è da stare allegri. Rispondimi tu: perchè in ambito universitario molti mi hanno ammesso la loro esistenza? Ti devo forse fornire i loro curriculum per farti capire che non sono i primi pirla che aprono bocca? Quanto al Ritalin...ne so parecchio perchè avrei tanto desiderato prenderlo, vuoi mettere, studiare un esame semestrale o annuale in una settimana? Purtroppo, a parte l'illegalità della cosa, molti articoli seri hanno dimostrato che non fa granchè bene. Nessun farmaco fa bene, dovresti studiare l'etimologia della parola. Ma spesso, sai, si sceglie il male minore. In ogni caso, tu lo daresti ai tuoi figli solo perchè sono un pò iperattivi? Hai mai conosciuto gente che prende regolarmente psicofarmaci, magari perchè non riesce a prendere sonno o per un pò d'ansia che sarebbe curabile con metodi molto meno invasivi? No? Ti sei mai chiesto perchè se in farmacia chiedi ansiolitici ( che è provato ti intontiscano) te li tirano dietro, se invece chiedi nootropi ti guardano storto e non te li danno? Non è che a qualcuno piace che la gente diventi scema? Hai mai parlato con medici in modo "amichevole" o ti hanno mai confidato come la pensano al riguardo? E del mercurio? Una delle sostanze più tossiche che esista, ne vogliamo parlare? Anche se non causasse l'autismo ( e le ultime ricerche dimostrano che i malati di autismo sono cresciuti in modo esponenziale, bene, non sarà colpa del mercurio allora sarà dell'alluminio, certo non del succo di carota biologico) e mi causasse anche solo la diarrea, mi consigli quindi di bere cocktail di mercurio????? Ma scherzi????? Conosco fior di ingegneri, fisici, chimici, medici che appoggiano teorie a dir poco rivoluzionarie, ma non li attaccate in questo modo, anche perchè forse non ne avreste gli strumenti. Per stroncare una teoria bisogna avere i controcoglioni e una cultura minimo il doppio di chi la propone, per smontarla. E allora qual è il vostro problema? Chris

    RispondiElimina
  11. E tu come fai a credere a qualcuno che non ha uno straccio di laurea ( al contrario di Penna) e che ai congressi si mette a balbettare e strabuzzare gli occhi come se fosse in astinenza da quache sostanza non ben specificata? Stiamo semplicemente facendo un discorso logico, partiamo dalle basi e poi, pian piano, arriveremo alla verità

    RispondiElimina
  12. Rispondimi tu: perchè in ambito universitario molti mi hanno ammesso la loro esistenza? Ti devo forse fornire i loro curriculum per farti capire che non sono i primi pirla che aprono bocca?

    Sì, nomi e cognomi. E affiliazione.
    Poi ci penso io a contattarli per sapere cosa hanno detto di preciso.

    Mattia

    RispondiElimina
  13. chiariamo, non sono un debunker e delle scie chimiche seguo solo il blog di straker perchè i post e taluni commenti (scusa la sincerità) mi fanno molto ridere.

    Proviamo a ridurre tutto a semplicità:
    Ci sono testi di metereologia degli anni '50 che descrivono ampiamente le scie di condensazione e la loro persistenza (Appleman, H., 1953: The formation of exhaust condensation trails by jet aircraft. Bull. Amer. Meteor. Soc., 34, 14–20) e non dicono affato che esse si formano "solo" a oltre 8000mt e -40°. Quindi vorrei capire: come fate ad affermare che si formino SOLO in quelle condizioni?

    Poi: non esiste prova (che tale possa dirsi in senso scientifico) dell'esistenza delle scie chimiche. Tu mi pare che affermi che non serve la prova ma basta il buon senso. Ma il mio buon senso mica mi permette di percepire il moto della terra intorno al sole, non mi pare quindi che il "Buon senso" sia strumento di misura affidabile

    E ancora, la qualificazione dei "ricercatori". Marcianò è un geometra e ha falsificato i video con il telemetro.
    Pattera è un ufologo (cioè una pseudoscienza)
    Penna (il mio idolo) nel suo dossier riporta un sunto di ciò che di pseudoscientifico gira su internet:
    - non è un scienziato, è docente di scuola superiore con nessuno studio pubblicato su rivista scientifica
    - mercurio e autismo (mica dico che non è tossico), dico che Penna non sa di che parla (http://it.wikipedia.org/wiki/Controversie_sul_Thimerosal)
    - gli studi del prof. di fisica della sapienza che "provano" l'esistenza del paranormale, sono della fine degli anni '80 , strano che in ventanni siano stati bellamente ignorati finanche dall'Associoazione parapsicologica internazionale
    - ritalin e Adhd; ha fatto il sunto dei luoghi comuni. Giù le mani dai bambini è nata da persone legate a scientolgoy. Perchè non accada è invece la campagna di scientology dopo che Cestari è stato cacciato via da Giù le mani dai bambini. In italia i bambini in cura sono circa un migliaio.

    Concludendo:
    -non ci sono prove che abbiano un minimo di validità scientifica circa l'esistenza di scie chimiche
    -"i ricercatori" non solo non possiedono competenze scientifiche ma si sono dimostrati o falsificatori e/o appassionati di pseudoscienze e/o sostenitori delle più marginali teorie del complotto

    E si ritorna quindi alla mia domanda che posso rendere in modo differente: a me l'organigramma postato da Straker mi ha fatto ridere per una buona mezz'ora.. a voi perchè non suscita analoga ilarità? davvero si può credere che lo smom il vaticano google (sic!) ecc.. siano parte di un complotto?
    Liberi di credere ciò che volete ma almeno non riempite la testa di fesserie a giovani in buona fede come Albrogio.

    Leggi
    http://it.wikipedia.org/wiki/Pseudoscienza#Caratteri
    e fa un parallelo con la vostra teoria

    RispondiElimina
  14. >perchè in ambito universitario molti mi hanno >ammesso la loro esistenza?

    Vorrei capire come gli hai posto la questione. Se io vado da un professore universitario e gli racconto che dagli aerei ci buttano sopra alluminio bario ecc.. e che tutto è organizzato dal vaticano e da google si mette a ridere e non smette per un mese intero.
    A firenze, l'assessore del lungo credeva che si parlassa di cloud seeding.

    RispondiElimina
  15. A Mattia rifiuto categoricamente di rispondere, sia perchè si pone in modo arrogante quando a quella gente potrebbe al massimo lustrare le scarpe, sia perchè non riesce a mettere in fila soggetto predicato verbale complemento oggetto e altri complementi vari, quindi per arroganza mia, rifiuto di considerarlo. A Ignis, che è educato, rispondo: ho rischiato a chiedere certe cose a quelle persone, perchè non avevo molta conoscenze in tal proposito e rischiavo di fare una figuraccia ai loro occhi, ovviamente non credo sia organizzato dal Vaticano nè da google, ho solo chiesto se sanno qualcosa su quello che gli aerei emettono nei cieli e hanno risposto pacificamente: Serve per scopi climatici, altro non fanno sapere, segreto militare. Altri, ancora, non ne sapevano niente, ma alle mie considerazioni in tal proposito si sono mostrati preoccupati e mi han detto che avrebbero approfondito la questione. Conosco anche gente che lavora nel settore geofisico, posso provare a informarmi Chris

    RispondiElimina
  16. guarda Chris, consentimi di dire che se la risposta degli accademici ha un valore per te, non può averne alcuno per me e per nessun altro.
    Rimane mera diceria e non perchè tu dici il falso (anzi sono convinto che tu dica il vero),ma perchè manca la qualificazione della fonte, la contestualizzazione dell'evento, l'accertamento della comunicazione (domanda-risposta), cioè tutti quegli elementi che possano far assurgere quanto da te scritto a accadimento di interesse.

    In breve siamo nell'ambito del "si dice" diffuso nell'ambito delle leggende metropolitano.
    Non volerne se quindi non considero qualcosa di non accertabile e accertato come qualcosa di non mio interesse
    Saluti

    RispondiElimina
  17. >ovviamente non credo sia organizzato dal Vaticano >nè da google,

    quindi Straker si sbaglia?

    RispondiElimina
  18. A Mattia rifiuto categoricamente di rispondere, sia perchè si pone in modo arrogante quando a quella gente potrebbe al massimo lustrare le scarpe, sia perchè non riesce a mettere in fila soggetto predicato verbale complemento oggetto e altri complementi vari, quindi per arroganza mia, rifiuto di considerarlo.

    No, non mi rispondi perché queste persone NON ESISTONO. Altrimenti nomi e cognomi li tiri fuori. Forza... aspettiamo tutti con ansia.

    Per la cronoca, prima di fare lezioni di grammatica a me, impara a scrivere "perché".

    RispondiElimina
  19. Ignis, credimi, non mi va di fare nomi e cognomi a meno che non siano loro stessi ad autorizzarmi e, in aggiunta, non credo che a queste persone piacerebbe essere tirate in ballo in blog di massa, credimi che hanno cose più serie a cui pensare, però se loro vogliono, citerò nomi cognomi e curriculum ( che, tra l'altro, sono presenti anche sui loro siti personali). Avrò modo di risentirli a breve, quindi ci aggiorneremo. Mattia, a parte che mi sembri il caro zio Paolino ino ino, la so la differenza tra i vari accenti, quindi so che c'é differenza tra è e perché, ma purtroppo ho questa abitudine nel digitare, digito veloce e non ci tengo a slogarmi le dita per un tuo piacere personale. Tu puoi dire lo stesso dei tuoi madornali errori grammaticali?! Li fai semplicemente perché digiti? Smettila di inserirti nelle conversazioni mie e di Ignis, per favore, nessuno ti ha tirato in ballo e lui, come ho già detto, a differenza tua, oltre a non essere arrogante, sembra anche abbia una buona cultura, quindi con lui mi fa piacere parlare, con te no

    RispondiElimina
  20. Come volevasi dimostrare. Questi famosi accademici esistono solo nella tua testa...

    RispondiElimina
  21. ahahaha amore mio, te piacerebbe

    RispondiElimina
  22. Con me la tecnica della provocazione non funziona, passa alla prossima, tessoro, più pretendi e meno ottieni da gente come me, vola basso caro mio, che non sei nessuno. CVD lo dico io, i disinformatori farebbero di tutto per ottenere nomi e cognomi della gente rimasta ancora onesta per colpirli chissà in che modo e se pensi che li otterrai da me, ti sbagli di grosso

    RispondiElimina
  23. Non sono tanto nessuno che sto facendo in questo momento il revisore per una rivista scientifica.
    TU hai detto "perchè in ambito universitario molti mi hanno ammesso la loro esistenza?".
    Ora, o supporti questa affermazione dandoci i nomi di queste persone, consentendoci di verificare COSA hanno detto e in che contesto, oppure quello che hai detto non ha alcun valore.
    Sono capace anche io di dire che in ambito accademico in molti ammettono l'esistenza dell'unicorno volante. E poi quando mi chiedono chi l'ha detto mi nascondo dietro il dito del "con me la provocazione non funziona".

    Se davvero esistono queste persone, ci puoi dare i nomi. Altrimenti racconti aria fritta.

    "per colpirli chissà in che modo"

    Un accademico che ammette l'esistenza delle scie chimiche si copre di ridicolo da solo, non c'è bisogno d'alcuna ritorsione.
    Per inciso, lavoro in una università straniera, quindi delle vostre beghe italiane non me ne frega niente.

    RispondiElimina
  24. Bè Mattia facciamo finta che non abbia detto niente ok? Non mi va di litigare e sai meglio di me che non posso citare persone senza prima il loro consenso, non posso ufficializzare cose a me dette in conversazioni private. Nel caso in cui volessero che se ne parli, ne parlerò, a me lo hanno solo accennato amichevolmente e non sembravano molto coinvolti nella questione perchè non è il loro campo, ma avrò modo di chiacchierare ancora con loro. Oltretutto, chi mi dice che tu sia una persona seria e onesta e non una delle tante che lavora nell'ombra mettendo in atto i più schifosi piani? A me delle scie interessava poco o niente fino pochi mesi fa, fin quando non ho visto coi miei occhi quanto marciume si annida attorno al problema. Dimmi tu, amichevolmente ( e mi scuso se posso averti offeso in qualche modo, ma ho le scatole piene di certe altre miserabili persone, quindi me la sono presa con chiunque fosse di quella parte, indipendentemente da che persona fosse), come mai tanta gente si prodiga per sbufalare le scie chimiche? Non ti pare un pò troppo gonfiata come bufala? Troppo forse perchè lo sia? Guardate che l'importanza gliela state dando voi, a mio parere Chris

    RispondiElimina
  25. Tutti professori i debù!!!!
    Che strano, fratelli!!!!

    Scommetto che lavori in uno stato estero dove non irrorano, signor professore!!!!

    Vincenzo da Ostuni

    RispondiElimina
  26. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

    RispondiElimina
  27. questione perchè non è il loro campo

    Avere una scrivania in una Università non ti fa diventare onnisciente. La competenza di un professore di sociologia o ingegneria edile nel campo delle scie chimiche è pari alla competenza della mia portinaia.
    Interpelliamo gli esperti del settore.

    non posso citare persone senza prima il loro consenso

    E allora a che pro li citi a sostegno delle tue tesi?

    Oltretutto, chi mi dice che tu sia una persona seria e onesta e non una delle tante che lavora nell'ombra mettendo in atto i più schifosi piani?

    Te lo dico io, che qui mi presento con la mia vera identità. Se temi che io possa commettere reati presenta un esposto alla Procura della Repubblica competente. Poi dovrai giustificare i tuoi dubbi. Nel caso contrario evita queste mezze frasi infanganti.

    "come mai tanta gente si prodiga per sbufalare le scie chimiche?"

    Perché? Perché ci sono parlamentari che presentano interrogazioni parlamentari piene di cretinate. Le decisioni che influenzano la vita di tutti noi, non le prendono i tecnici ma i politici. Se certe cretinate prendono piede tra i governanti il pericolo che i relativi provvedimenti siano altrettanto cretini è molto alto.
    Putroppo il populismo in politica paga. E per un parlamentare vale di più lanciare "al lupo, al lupo" sulle scie chimiche, che non ascoltare gli esperti di settore.
    Il populismo paga più della scienza.

    come mai tanta gente si prodiga per sbufalare le scie chimiche?

    Il lavoro di debunking serve a fare in modo che il cittadino e il deputato quando cercano su internet "scie chimiche" non trovino solo le cretinate antiscientifiche ma anche la spiegazione di perché queste tesi sono stupidaggini.

    Guarda, tutte le altre bufale si sono sgonfiate subito dopo il debunking. Guarda le bufale sull'11 settembre. Ormai ne parlano solo alcuni invasati ideologizzati. Perché ormai sono tecnicamente indifendibili.
    Sulle scie chimiche invece, il debunking sia fatto e finito, i loro propugnatori continuano a proporre articoli sempre più deliranti. Il livello della loro vergogna si abbassa sempre di più. E che devi fare, il debunking continua.

    Il problema è che a certa gente se togli le scie chimiche non sanno cosa fare da mattino a sera. Quindi devono insistere a proporre queste panzane.

    Guarda, fa' un giro su tanker enemy. Se non ti viene da ridere leggendo i commenti agli articolo, è un brutto segno.

    RispondiElimina
  28. Tutti professori i debù!!!!
    Che strano, fratelli!!!!


    Vedi, questa è la differenza tra una persona di buon senso e quelli come te.


    Tu senti degli esperti dire che le scie chimiche sono una cazzata e dici: complotto! sono tutti coinvolti, anche nelle università!

    Una persona di buon senso dice: accidenti, da una parte ci sono gli esperti che le scie chimiche sono una cazzata e dall'altro dei falliti che devono riempire la loro giornata.
    Forse che le scie chimiche siano veramente una cazzata?

    RispondiElimina
  29. Mah, sono appena stato su TE e non mi sembrano malaccio come li descrivi. Certo qualcuno ha un pò estremizzato la cosa, ma probabilmente perchè non passa un secondo in cui qualcuno non lo aggredisca. Ne converrai con me che, dopo mesi e mesi di infamanti attacchi, anche una persona pacifica a un certo punto sbotta e inizia a sentirsi perseguitato e diventare meno paziente. Parli di esperti di scie chimiche? Non fanno testo, perchè gli esperti che probabilmente vorresti citare risultano in qualche modo coinvolti nel problema e assolutamente di parte (meteorologi sono militari ecc, il Cicap lasciamo stare, lo conosco purtroppo fin troppo bene...). Un esperto vero è qualcuno che è lavorativamente parlando fuori dalla questione ma con gli strumenti e la cultura necessari per spiegare ciò che succede ( e sono le persone di cui ti parlo ma a breve sentirò anche geofisici e chimici, chiederò loro le condizioni per la formazione di contrails e anche a cosa porterebbe, a livello climatico, uno spargimento di quelle sostanze di cui parlono gli schiachimisti). Comunque, ne hai alcuni da citare che rispondano a questi requisiti? Chris

    RispondiElimina
  30. Mah, sono appena stato su TE e non mi sembrano malaccio come li descrivi.

    Se i contenuti di TE ti sembrano anche solo plausibili, significa che hai perso il senso critico per capire cosa è credibile e cosa non lo è. Perché le stupidaggini che ci puoi leggere fanno ridere (santo cielo, quanto attaccano la storia dei nanosensori mi butto a terra dalle risate).

    Un esperto vero è qualcuno che è lavorativamente parlando fuori dalla questione ma con gli strumenti e la cultura necessari per spiegare ciò che succede

    Ti rendi conto della contraddizione in essere di questa affermazione.
    Allora, tu vuoi qualcuno che non lavori con alcun ente del settore. Però deve avere la cultura e gli strumenti per parlare.
    E ti chiedo, come fa ad avere queste conoscenze e questi strumenti se non lavora nel settore?
    La cultura se la può fare, ma basandosi su lavori di altri (che lavorano nel settore e quindi coinvolti nel complotto).
    E gli strumenti? Mi dici chi si può permettere di avere strumenti costosissimi da usare solo come hobby?
    Perché a quanto dici l'unica figura che non è coinvolto dal punto di vosta lavorativo è un hobbista.
    E tu ti fidi di più di un hobbista che non di un vero esperto?
    Oppure spiegami chi sono questi veri esperti. A che figura pensi?

    RispondiElimina
  31. No ho detto esperti ma che non lavorano nè per i militari nè per il Cicap o enti simili. Daje Mattia che devo preparare un esame, ne riparliamo, non ho tempo davvero. Ma per quel che riguarda i nanosensori, non so bene cosa dicono, ma ho conosciuto un ricercatore dell'Università di P... che mi ha descritto come lavorano oggigiorno nel settore della fisica della materia e mi ha detto cose ai confini della realtà, come progettare organismi robot e programmarli a fare quello che desideri, tutto su scala nanometrica. Scusa eh ma parlo di realtà. Cosa vuoi che abbiano detto su TE di più futurista di questo? E quando mi dicono che ci sono 11 dimensioni sperimentalmente provate cosa dico di più strano di una fattucchiera che dice di parlare col nonno defunto? Chris

    RispondiElimina
  32. Ti faccio io una domanda, tanto per restare sul tema dell'hobby: io non trovo materialmente il tempo per dilungarmi su queste cose, anzi, ho già perso fin troppo tempo, togliendolo a cose più importanti, come si spiega che i disinformatori ogni giorno sfornano almeno un post, per il quale, se sei serio nelle ricerche che dici di fare, perdi minimo una mezza giornata, come fanno a conciliare questo loro hobby col lavoro e le altre cose che una persona normale dovrebbe quotidianamente fare ( ah, poi dicono anche di avere una famiglia e una vita sociale, quindi il tempo da dedicare all'hobby della disinformazione, forse, e dico forse, scende a circa mezz'ora al giorno), dimmi tu, come fanno ad essere perennemente al pc, seguire i loro blog, seguire i blog degli schiachimisti per ribattere a ogni loro affermazione e anche sfornare post a gogo, se dicono sia solo un hobby? Vedi che non regge questa ipotesi, lo fanno per lavoro! Io materialmente non ci sto dietro, ad esempio, e se mi connetto per risponderti, significa che oggi non ho combinato un accidenti di quello che dovevo!!! Risultato: IO SONO UN CRETINO ( ma loro sono disinformatori per lavoro) Quindi, io passo Chris

    RispondiElimina
  33. Ah, comunque, pietra sopra per i nostri dissidi, da parte mia. Mi ero arrabbiato perchè ti eri posto in una brutta maniera, credo, con Albrogio

    RispondiElimina
  34. Chris, non svicolare.
    Io ti ho posto una domanda: quale figura, secondo quello che dici, corrisponde a una persona che ha competenza e strumenti pur non lavorando nell'ambiente?

    Prima spiegami questo, poi ti rispondo sul resto.

    RispondiElimina
  35. Albrogio, se vuoi un consiglio smettila di dare spazio ai disinformatori sul tuo blog. Come vedi essi sono solo in grado di sporcare e creare scompiglio ovunque. Non è possibile il dialogo con loro, vanno solamente fatti stare zitti.

    RispondiElimina
  36. downgrade ha detto...

    Albrogio, se vuoi un consiglio smettila di dare spazio ai disinformatori sul tuo blog. Come vedi essi sono solo in grado di sporcare e creare scompiglio ovunque. Non è possibile il dialogo con loro, vanno solamente fatti stare zitti.
    21 luglio 2009 1.13

    ... sicuramente questo signore è ROSARIO MARCIANO' noto fuffaro e falsificatore.

    Albrogio fai quello che meglio credi.
    dopotutto il BLOG è TUO.

    RispondiElimina
  37. Bè se voglio una ricerca seria sui danni collaterali dei farmaci, non chiederò mai ad aziende di ricerca sponsorizzate dalle stesse case farmaceutiche, giusto? Te l'ho detto a chi chiedo, ai miei professori che, per quanto ne so, non sono coinvolti in tutto ciò ( e , a ragione, non fanno parte del fanatico Cicap). E a docenti universitari di chimica oltre che a geofisici e astronomi che conosco, i quali hanno competenze necessarie per capire il problema ma, sempre a quanto ne so, non sono nè militari nè lavorano per enti sospetti. Ti basta la mia risposta? Ora rispondimi tu alle mie, per favore Chris

    RispondiElimina
  38. [Complottista Mode = ON]

    Ah, sì. Proprio ai professori universitari vai a chiederlo.
    Ma non lo sai che le Università dipendono dal Governo? Se un professore spifferasse la verità sulle scie chimiche si vederebbe chiudere i finanziamenti per la sua ricerca dall'oggi al domani. Tutti i membri del suo gruppo perderebbero i contratti, magicamente non vincerebbero più i concorsi...
    Il Governo tiene gli esperti universitari con le palle in pugno, e sono obbligati all'omertà assoluta per non finire in mezzo a una strada.

    [Complottista Mode = OFF]

    Come vedi, anche qualora tutti i docenti unviersitari dicessero che le scie chimiche sono panzane, il complottista troverebbe il modo per dire che sono coinvolti nel complotto.

    Quindi i docenti universitari non vanno bene. Altre idee?

    2) Sul tuo dilemma. Il sottoscritto oltre al proprio lavoro retribuito, trova il tempo per gestire il proprio blog, per allenarsi (sono un maratoneta), scrivere, tradurre, avere vita sociale (sono persona da inviti multipli) e pure per pulire casa e stirare il bucato (visto che non c'è mia mamma per farmi queste cose).

    Come vedi si possono fare tante cose. Dipende solo da come ci si organizza la vita.
    Ah... non guardo la televisione da qualche anno... forse che il fatto sia correlato?

    Se proprio ti vuoi interessare di quello che fanno le persone nella loro vita, ti proporrei di fare questa domanda al buon Straker.
    Chiedigli che lavoro fa. Chiedigli dove vive. Chiedigli chi gli stira il bucato e chi lo mantiene.

    RispondiElimina
  39. Il copincolla non mi funziona, allora cito a senso: Anonimo ha detto che per sapere dei danni collaterali dei farmaci chiede a proff. che lui ritiene estranei alle case farmaceutiche e al cicap.

    Googla "farmaci inutili" e "Garattini", e vedrai quanti riferimenti escono di critica all'abuso dei farmaci e quanto Silvio Garatini sia colluso con le case farmaceutiche.

    E poi googla "cicap" e "garanti scientifici"
    Chi ci trovi?

    mastrocigliegia
    yahoo
    it

    RispondiElimina
  40. Chris...cos'è? Ti sei convinto che le scie chimiche siano una bufala?

    RispondiElimina
  41. No affatto, sono più convinto di prima. Ho capito invece che con gente come te è assurdo parlare. Ps: i prof di cui parlo sono amici miei e non hanno paura a dire ciò che pensano, oltre a essere conosciuti a livello internazionale, seleziono bene le persone a me vicine, quindi bye. Ps2 Io alle tue domande ho risposto, tu alle mie no, ma non importa più, chi leggerà capirà Chris

    RispondiElimina
  42. Ah mastrociliegia, quei 4 del Cicap, specialmente i "capi" li conosco meglio di te, che forse ne avrei sentito parlare solamente indirettamente. Ritornando a Mattia, da come parli di Straker e da come insinui questo e quello, tu non sei critico, nè inizialmente neutrale,ma soprattutto non sei fuori dalle nostre beghe italiche, sei bello che dentro

    RispondiElimina
  43. "Io alle tue domande ho risposto, tu alle mie no"

    Allora, la domanda era:

    "dimmi tu, come fanno ad essere perennemente al pc, seguire i loro blog, seguire i blog degli schiachimisti per ribattere a ogni loro affermazione e anche sfornare post a gogo, se dicono sia solo un hobby"

    la mia risposta è stata:

    "[...]Come vedi si possono fare tante cose. Dipende solo da come ci si organizza la vita."

    O non capisci la lingua italiana oppure fai finta di non vedere le risposte che ti si danno.

    Tu certamente hai dato una risposta, ma ti ho dimostrato - inserendo il "complottista mode" - che non regge.

    Torna pure quando questi coraggiosi professori amici tuoi, avranno il coraggio di autorizzarti a pubblicare nome, cognome e affermazione comprovante l'esistenza delle scie chimiche.
    Fino ad allora vendi fumo.

    Spero solo tu non segua una facoltà scientifica. Nel qual caso spero tu sia al primo anno. Altrimenti significherebbe che l'Università non ti ha dato nemmeno un briciolo di senso critico per un laureato in una disciplina scientifica.

    Se proprio vuoi esercitare il tuo senso critico guarda l'ultimo articolo postato da Straker: se non ti metti a ridere, significa che saresti in grado di berti qualsiasi storiella...

    RispondiElimina
  44. Uno di questi ha zittito in più di una occasione l'intero Cicap! ORGASMICO, cazzo la prossima volta mi porto la webcam così poi mando tutto sul tubo

    RispondiElimina
  45. Uno di questi ha zittito in più di una occasione l'intero Cicap!
    Certo... mentre ci si trattiene dalle risate non si riesce a parlare.

    Ah mastrociliegia, quei 4 del Cicap, specialmente i "capi" li conosco meglio di te, che forse ne avrei sentito parlare solamente indirettamente.
    Non so esattamente a chi tu alluda con i "capi"; ma alcuni dei "capi" del cicap li conosco personalmente.
    Puoi dire altrettanto? o forse, come ogni buon complottista, ti limiti a far sparate prive di alcun fondamento, così, tanto per togliere un po' di polvere dalla tastera?

    mc

    RispondiElimina
  46. Certo che li conosco, una la vedevo anni fa ed è in pensione, uno lo vedevo 3 giorni a settimana lo scorso semestre

    RispondiElimina
  47. Chiedi pur loro con chi non fanno i gradassi, se ti diranno il nome esatto e lo posterai qua, io confermerò

    RispondiElimina
  48. Qui c'è qualcuno che si spaccia per me, vorrà dire che mi registrerò un account Chris il vero

    RispondiElimina
  49. Qui c'è qualcuno che si spaccia per me, vorrà dire che mi registrerò un account Chris il vero

    Mi dici quali sono i messaggi che non sono tuoi?

    RispondiElimina
  50. Per favore ragazzi, non litigate: ricordatevi che siamo tutti fratelli

    RispondiElimina
  51. io non sono fratello ai disinformatori. E loro non sono fratelli amme.
    Nemmeno umani sono.
    griggi fottuti, bestie serpenti e somari
    locuste scarrafoni scorpioni

    RispondiElimina
  52. io non sono fratello ai disinformatori. E loro non sono fratelli amme.

    E siamo tutti felici che certe capre A grammatica non siano fratelli A noi.

    RispondiElimina